| 一、清查民警警惕性不足 |
| 案情回顾：3位民警、1位协警在准备入室调查犯罪嫌疑人弟弟住处时，遭到2名嫌犯突然开枪射击，位于楼道内的4位警察猝不及防，均被击伤倒地。 |
| 问题所在：根据《警察查缉战术》，对于持枪杀人等严重暴力犯罪案件，办案民警在排查时也应该注意穿着防弹衣，并做好战斗准备。另外，在进行入室调查时，除了叫门的民警，其他人都应该在门的侧面和楼道拐角处待命，并做好战斗准备。而参加此案调查的民警没有穿着防弹衣，而且在叫门时都站在楼道内，缺乏防护意识是造成重大伤亡的间接原因。 |
| 二、没有按章设置监控人员 |
| 案情回顾：2名嫌犯在开枪击倒民警后，从屋内窜出，冲到了大街上，并成功抢抢劫一辆过往汽车逃跑。 |
| 问题所在：根据《警察查缉战术》，对于持枪杀人等严重暴力犯罪案件，进行清查时需要设置清查组、监控组、后备组，监控组和后备组的主要任务就是阻止嫌犯逃窜。而在本案中，泰安警方并没有按章执行，导致了之后的严重人员财产损失。 |
| 三、拦截涉案车辆计划欠妥 |
| 案情回顾：2名嫌犯在劫车逃跑后，在途中共抢劫更换了4辆车，并击伤2名司机。2名嫌犯在驾车逃窜了1个多小时后，最终才被警车撞击、围堵停下。不幸的是，撞停嫌犯汽车的1名交警在下车后，被嫌犯开枪击中牺牲。 |
| 问题所在：根据《警车查缉战术》，本案的情况属于公开拦截，进行公开拦截的首要事项是在适当的路段设卡，并且需要为执勤人员备足枪支、弹药、阻车钉、防撞架等，还应该使用大型车辆封路。遗憾的是，在本案中，警方明显缺乏相应计划，仅依靠前线人员的勇气将嫌犯车辆撞停。而将嫌犯汽车撞停的那位交警，却因为缺乏避弹衣、枪支，下车后被顽抗的嫌犯击中牺牲。 |
| 四、基层民警缺乏防弹衣和枪支 |
| 案情回顾：在本案中，共有2位民警、1位协警遭到嫌犯枪击后牺牲，另有2名民警、2名协警和2名群众受伤。从新闻报道和图片中可以发现，参与此案的大部分民警没有穿着避弹衣，也缺乏长枪（步枪或霰弹枪）等威力较强的武器。 |
| 问题所在：根据公安部的相关规定，现场执勤的民警须完整携带公安单警装备。所谓的公安单警装备即警棍、手铐、催泪喷射器、强光手电、警用制式刀具和枪支、对讲机、警务通等。但国内警方的很多基层单位装备并不齐全，不少巡逻警车里，只有警棍和钢盔，既没有防弹衣也没有长枪。特别是对于枪支，不少民警认为不带最好，省得不小心丢了麻烦；加上一些基层领导也担心民警带枪执勤会出事，甚至在平时将一线民警的枪都收了回来，结果导致遇到突防事件时无枪可用。 |
| 欢迎光临 山东农业大学论坛 (http://mysdau.com/) | Powered by Discuz! X2 |